摘要：其他条件不变，劳动力数量越多，通常增长越快。 ...
我想了想，我也很难去给领导们掰开了讲细节。
这样一种运行机制，很鲜明地体现了以财政为后盾，使资金使用在雪中送炭的概念之下形成可持续性的创新。一是在科技创新视角上，依靠信息化时代带来的商业性金融边界的扩展。
具体的机制上，是财政部门从其资金里拿出两千万元作为股本，和当地一个商业性信用担保定位的公司合作，再由这个公司利用其关系网与人脉，去拉其他的民营企业（包括境外的硅谷银行）入股，合成一个标准的、现代企业制度下股权非常清晰的股份制的科技型小企业创新基金。这种PPP的投融资，也是有非常鲜明的政策因素结合在内的，而且它在运行机制上的创新特点是非常鲜明的。供给侧改革的守正出奇，必须在这方面敢于迎接挑战。（三）实施有效、持续的多重审计监督。四、以财政为后盾实施政策融资支持的基本要领 结合案例，于乡村振兴、县镇发展的金融支持方面，可初步总结在构建政策性金融体系中，以创新发展形成可持续机制促进经济升级发展的要领。
这种零人工干预的、靠技术创新支持的小贷发放，公司认为风控是过关的，是可持续的，实际形成的融资成本比其他一般的融资，只稍微高一点点，这在过去是无法实现的。改革开放40年，在综合国力提升过程中，从资本的供给方——融资的金主这方面来看，无论是国有的金融体系还是非国有的金融体系，总体上都有雄厚的资金力量。与前两次美元贬值相比较，此次美元贬值的驱动力并没有实质性的变化，美元贬值依旧是在美国霸权面临危机时，权力贴现率上升导致的短期行为与转嫁危机的举措。
美国在国际货币体系中的优势地位，离不开其权力基础，而且这个权力基础不仅仅是金融权力，而更像斯特兰奇所说的结构性权力，它由较多因素支撑。以法国总统戴高乐为代表的势力对美国货币霸权的冲击最为典型。相比而言，当时日本的经济发展就显得格外引入关注。在1996年底，中国外汇储备首次突破1000亿美元大关。
此话很好地反应了此时美国的政策取向。当美元贬值时，这些石油输出国遭受了巨大的损失。
美国在战后初期发挥的作用，与此后通过美元的三轮贬值掠夺其他国家形成鲜明的对照。其次，美元的货币霸权具有较为宽广的权力基础，如果这一权力基础没有受到整体性的削弱，那么局部的冲击难以实质性地撼动美元霸权。同时，由于对欧洲的援助、在欧洲的军事开支以及越南战争的巨额开销，美国的债务负担不断加重。美国霸权与战后第一轮美元贬值 二战后，美国在西方世界中享有的霸权优势非常明显，具体体现在：美国的工业制成品占世界总量的二分之一，拥有的商用船舶与世界其他国家拥有的商船总额相当，国民生产总值占世界总产值的三分之一，出口占世界出口的三分之一，拥有世界黄金储备的三分之二。
中国持有大量的美国国债只反映了近年来中国外汇储备快速上升的一个侧面。美国民众对日本的抗议活动还一度引发种族暴力冲突。2003年，美国国会还为人民币汇率问题举行了大量的听证会。就彩电行业来看，从1975年开始，在短短的18个月间，美国市场的日本彩色电视接收器所占份额就从15%迅速上升到40%。
当统治者面临统治危机，预计其统治难以为继时，他们往往会采取短视行为，加大对民众的剥夺。最后，一国在经济与安全上的自主性会影响到其在国际货币体系中的收益。
马克思主义者则指出，霸权国家的行为反应了世界体系中核心国家的资产阶级利益，这些国家的资产阶级不仅掠夺本国的工人，也通过霸权国家控制的国际贸易、金融、货币等掠夺其他国家的民众。美国 权力贴现率的变迁，是理解美国在国际货币体系中扮演不同角色的重要视角。
如果现在的趋势继续下去，在未来20年内，日本制造业的总产出将超过美国。工业品的贸易顺差额相当于国内生产总值的6%。当时，美国的外债已经超过了210亿美元，而其国库只有175亿美元的黄金。有研究指出，汇率受到国内制度，尤其是选举与立法制度的影响。欧洲的快速发展是很多美国学者始料未及的，战后初期欧洲呈现的混乱状况干扰了他们的判断能力。在二战结束的时候，美国还对欧洲和不发达国家实施一些国际贸易的特殊优惠条款。
按照伊肯伯里的逻辑，国际货币基金组织、世界银行等国际组织为国际货币体系与国际金融体系的顺利运转发挥了日益重要的作用。在欧洲国家中，持这种看法的人所占比重普遍较高，例如法国为72%，西班牙为67%，英国为65%，德国为61%。
这篇文章指出，戴高乐总统随时会亮出一张外交王牌，即法国持有的大量美元。日本的崛起给美国带来了国内外的经济威胁。
因此，在这一时期，美国面临的前景很不乐观，从政界到学界也开始讨论美国霸权的衰落。在国际货币领域，美国推动了布雷顿森林体系的建立，使美元与黄金挂钩，其他国家的货币与美元挂钩。
在发展模式上，尽管日本的经济模式曾被称为发展型国家（Devel-opmental State），在其发展过程中有着较多的政府主导痕迹，且日本倡议建立亚洲货币基金组织的努力也被视为美日在发展理念与身份认同上存在差异而导致，但是，欧洲和日本在发展模式上与美国的区别仅仅在于资本主义模式的多样性。至80年代中期，日本对美出口额是美国对日出口额的两倍，这一时期，美国每年的对日贸易赤字约为500亿美元。霸权国家利用其优势地位从国际体系中获取收益也受相对议价能力、交易费用以及贴现率这三个因素的影响。针对霸权利用其主导的国际经济秩序掠夺他国的论断，有学者提出了反对意见：如果霸权利用其权力和地位盘剥他国，尽管会获得短期利益，但是从长远来看，却会损害其权力。
法国对美元霸权的冲击从60年代初期就开始，到1965年达到了高潮。美元作为最重要的国际储备货币，其币值的不稳定引起了中方的很大担忧，因为美元的贬值意味着中国持有的美元资产的贬值。
而当霸权国家面临其他国家的挑战，霸权前景黯淡时，会导致霸权的权力贴现率提高，这一时期的霸权国家对短期收益更为看重，它会通过其主导的国际货币体系，用货币贬值等手段，从体系内的其他国家获得铸币税，化解内外危机，同时将负担转嫁到其他国家身上。即便是经济增长最慢的英国，其经济增长速度也与美国相当。
1985年9月22日，包括美国、日本、联邦德国、法国以及英国在内的五国集团代表在纽约广场饭店举行会议，与会代表达成协议，让美元针对德国马克和日元贬值。如果中国的发展继续保持强劲势头，美国霸权的权力贴现率将会持续上升，美国将更加看重当前利益，在这一背景下，美国对人民币施加的压力不会有实质性的缓解。
国际货币体系是一个不平等的结构，在货币体系金字塔顶端的国家会获得非对称的收益，而排序较低的国家则可能遭受损失。如果霸权国家是理性的，是收益最大化的行为体，那么，上述几项约束不仅适用于国内统治者，对主导国际货币体系的霸权国家也同样适用。因此，在60年代的大部分时期，美国领导下的国际货币体系一直被法国掌握的 黄金利剑攻击。即便遭遇了20世纪70年代初期的重大冲击以及欧元的挑战，美元在国际货币体系中的地位仍未发生实质性的改变。
可见，由于权力贴现率的改变，即在美国预期其霸权统治难以为继时，其自利性表现得更为明显，采取的短期行为也更为直接。1971年12月，十国集团首脑在美国首都华盛顿的史密森学会召开会议，并达成一项妥协方案，即《史密森协议》。
本杰明·科恩（Benjamin Cohen）指出，货币至少可以带来四个方面的权力。同时，一个国家的债务也不能过度积累。
1993年，国际货币基金组织决定修改计算世界各国财富的方法，开始基于购买力平价（purchasing power parity）来评估GDP。在亚洲，美国陷入越南战争的泥潭。
